<民主選舉：君子之爭？> (1) (2) (3)

陳卓華 《力報》; 澳門公共政策學會會長

<民主選舉：君子之爭？> (1)
2013年03月28日

現代世界之民主政治制度起源於歐洲17世紀，哲人們的設計原意是希望建立一套保護個人財產權、自由權、生存權之政治權力關係制度（社會契約論），每個公民「放棄」一小部分的「自由」交給政府，換來政府的「保護」。政府權力結構須要三權分立（行政權、立法權、司法權分開），互相制衡（不是行政主導），這才可避免有任何人或政治機關濫權/貪腐或官商勾結。行政首長及立法會議員必須經選舉產生，這才可讓公民有機會把不稱職或貪腐的政治家「和平地」拉下台。當權的執政黨或政治家，必須考慮社會大多數人的長遠及整體之公共利益，同時，也要特別照顧社會上較弱勢的群體，這也是「社會正義論」者所提倡。

多元政治主義者認為，不同的利益團體（包括工人、資本家、弱勢人士）都可以公平地、在法律容許下，參與遊說政府或執政黨，影響公共政策內容；甚至可以組成政黨（或稱政治團體），直接參與選舉，成為政治決策者之一員。之後，就可以擁有政治權力，直接影響社會資源分配及再分配。

上述皆是理論層面的討論，可是事實上，工商界團體很多時都可以較為輕易地運用經濟手段或社會影響力，改變法律，改變公共政策，甚至改變政治選舉的「遊戲規則」。在美國，近十年資本家及富豪交稅減少了近五成，美國國庫空虛，社會福利大減，這就是工商界遊說政府的「成果」。

亞洲及發展中國家，隨著經濟發展及普遍教育水平提升，中產階級續漸形成，他們對於個人公民權利（例如：自由權、政治參與權、財產權、言論自由等）越加重視。香港及澳門特區，近年的政治文化亦有變化，選民人數上升，投票率上升，有更多年青人投入各種形式的政治參與。究竟這會對社會產生甚麼政治影響？

民智漸開，政治候選人應採取甚麼新的策略呢？（待續）

/////

民主選舉：君子之爭？（二）
2013年04月08日

香港及澳門特區近年的政治文化漸有變化，選民人數上升，投票率上升，有更多年青人投入各種形式的政治參與。究竟這會對社會產生甚麼政治影響？

民智漸開，政治候選人應採取甚麼新的策略呢？目前情況，港澳地區似乎發展出四大類型的政治家。第一類：黑熊型，濃厚商界背景，其家族或本人在港澳地區，甚至在中國大陸也有龐大工商業/地產/基建項目投資，他們在多個經濟領域也有生意業務（例如，娛樂業、飲食業等），甚至涉足私立醫院、私立大學等「業務」；其企業集團很希望派出一名或以上「政治代言人」，通常以政府委任或間選方式，在立法會或行政會議上佔據議席，一方面他們可以早著先機，深入洞察研究目前法律漏洞，鑽空子，打擦邊球，謀取最大「著數」；他們也有機會獲得未來政策規劃/土地規劃等資訊，方便「未雨綢繆」，預先早早部署投資，低價買入，高價賣出，謀取巨利；另一方面，他們運用其經濟力量及政治影響力，遊說政府高層及其他可以影響立法的人士，在草擬法律內容時，盡量「遷就」他們的利益。這類型的「政治家」，通常經不起真正民主制度的洗禮，所以他們會盡力阻撓普選的進程，以「循序漸進、安定繁榮」為晃子，盡量拖延時間，使他們「撈著數的日子」可以延長一點。

第二類型的政治家，狐狸型，是建制派/保守派/資本階級的盟友，他們左右逢迎，在上流社會及政治圈中非常吃得開，人緣網絡好，擁有豐富的「社會資本」，從中獲得豐厚的個人利益；他們自己本身可能出身自勞工或中產階層，可是憑藉個人才智及口才，努力學習，投入角色；他們通常喜歡走中間路線，有時會責難政府，沒有體恤弱勢社群；他們漸受大眾歡迎，甚至在直選中，也得票甚多。可是骨子裡，他們在議會中表決法案時的一刻，必定優先考慮「建制派/保守派/資本階級」的長遠利益。

新馬克思主義者提出批判，很多時「政府」（包括行政、立法、司法）都是資本階級的「工具」，個別通過的法規可能有利於工人階級，但整體及長遠角度，政府必須要維持資本主義制度的「合理性」和穩定性，讓資本家繼續可以剝削無產階級。（未完待續）

/////

民主選舉，君子之爭（三）
2013年04月11日

亞洲及第三世界國家之民主制度的形成及發展，通常都經歷很多波折，當中可能受到軍人或商界干擾，出現「尋租」（搵著數）現象，官商勾結，軍人干政。

但隨著全球化影響及本地教育水平提升，發展中國家之人民漸漸渴望可獲得更多政治參與的權利，他們漸瞭解「主權在民」，人民生而平等，不是「某些階級人士可以更平等」。「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對的腐化」，因此，我們需要「三權分立」。另外，地方行政機關及立法機關也不可以由某些「大家族」、「大集團」長期派出代表「進駐、佔據議席、壟斷遊戲規則」。即使他們都可能與中央政府保持良好關係，獲得中央政府的信心，委以「名分」。

目前情況，港澳地區似乎發展出四大類型的政治家。上星期本專欄已討論過「黑熊型」及「狐狸型」。另外，政壇也出現了「猴子型」和「獅子型」。

「猴子型」是比喻民粹主義者，喜歡及擅長討好群眾，永遠都反對政府，政治主張多是派福利，爭選票，可是這些政策未必乎合社會整體及長遠的公共利益考量。「獅子型」是主張「非民粹」，用「羅爾斯的社會正義」、「康德式道德觀」、「洛克的人權觀」、「社群主義」等作為其政治主張背後之價值觀基礎；訂立公共政策要優先考慮弱勢社群的處境及需要，人們不可以為了增加自己利益而「出賣自己及別人的人性尊嚴及天賦價值」，政府不可以為了增加大多數人的利益而犧牲了少部分人的人權（包括生存權、自由權及財產權），當個人考量甚麼是「個人利益」時，不能忽略社會文化價值觀、社群互惠關係、社會整體及長遠利益等因素。總括來說，政治是一場持續的「權力遊戲」，「制度及法律是暫時凝固了的權力關係」，文明的人類社會，需要尋求一套文明的權力競爭的遊戲規則，規範當權者必須尊重被管治者的權利，也讓人民可以和平地更替政府及執政黨，有序地使社會進步，人民生活質素整體提升，不同利益團體可以和平地尋求妥協，緩解衝突。

[完]

/////

From - 陳卓華博士/Dr. Sunny Chan
Cwchan@ipm.edu.mo
853-66357631